L’Inizio della Controversia<\/h3>\n\n\n\n
Un dipendente di una societ\u00e0, dopo aver cambiato datore di lavoro nel 2012, ha presentato una richiesta al Tribunale di Firenze per ottenere un decreto ingiuntivo per il pagamento di \u20ac971,68. <\/p>\n\n\n\n
Questa somma rappresentava la differenza tra la retribuzione mensile dovuta a lui come lavoratore a tempo pieno per il mese di marzo 2016 e quella effettivamente ricevuta, basata su sole 72 ore di lavoro. <\/p>\n\n\n\n
Il dipendente ha sostenuto di non aver mai firmato un contratto di lavoro part-time, n\u00e9 al momento dell’assunzione nel 1996, n\u00e9 nel 2009 quando \u00e8 stato stipulato un accordo sindacale aziendale che ha ridotto l’orario di lavoro da tempo pieno a tempo parziale.<\/p>\n\n\n\n
L’Opposizione della Societ\u00e0<\/h3>\n\n\n\n
La societ\u00e0 ha presentato un’opposizione, chiedendo l’accertamento dell’esistenza di un rapporto di lavoro part-time tra le parti, in base ai giorni e orari specificati.<\/p>\n\n\n\n
La Risposta del Dipendente<\/h3>\n\n\n\n
Il dipendente si \u00e8 costituito in giudizio e ha avanzato una domanda subordinata di accertamento dell’esistenza di un rapporto di lavoro a tempo pieno almeno dall’01\/03\/2016.<\/p>\n\n\n\n
Il Cambio di Giurisdizione e la Nuova Richiesta<\/h3>\n\n\n\n
Dopo che il Tribunale di Firenze si \u00e8 dichiarato incompetente e la causa \u00e8 stata riassunta davanti al Tribunale di Lucca, il lavoratore ha presentato un ulteriore ricorso, chiedendo che la societ\u00e0 fosse condannata a pagare \u20ac6.442,27 come differenza retributiva tra il tempo pieno e l’orario effettivamente osservato, per il periodo da marzo ad ottobre 2016.<\/p>\n\n\n\n
La Decisione del Tribunale<\/h3>\n\n\n\n
Dopo aver riunito i ricorsi, il Tribunale ha accolto la domanda del dipendente, ha dichiarato che esisteva tra le parti un rapporto di lavoro subordinato a tempo pieno e ha condannato la societ\u00e0 a pagare le conseguenti differenze retributive.<\/em><\/p>\n\n\n\n Entrambe le parti hanno presentato appello contro la decisione del Tribunale. La Corte d’appello ha accolto parzialmente l’appello incidentale della societ\u00e0 e ha rigettato la domanda del dipendente, ma ha confermato il rigetto della domanda riconvenzionale della societ\u00e0.<\/p>\n\n\n\n La Corte d’appello ha motivato la sua decisione affermando che il dipendente era stato assunto diversi anni fa e aveva sempre lavorato nei soli giorni di apertura del locale. <\/p>\n\n\n\n Non erano mai stati stipulati contratti scritti, n\u00e9 quindi contratti di lavoro part-time. <\/p>\n\n\n\n Tuttavia, un accordo sindacale aziendale del 2009 aveva introdotto una nuova disciplina ai rapporti di lavoro e aveva stabilito un numero minimo di giornate di apertura, garantendo cos\u00ec ai dipendenti un minimo di trattamento retributivo. Questo accordo era stato rispettato da entrambe le parti.<\/p>\n\n\n\n Alla luce di questi fatti, la Corte d’appello ha concluso che il rapporto di lavoro di tutti i dipendenti, compreso il dipendente in questione, era da molti anni, se non dall’origine, a tempo parziale verticale, per i giorni di apertura del locale, per comune intesa delle parti. Anche se al momento dell’assunzione il contratto di lavoro a tempo parziale doveva essere concluso per iscritto, la Corte ha riconosciuto che il datore di lavoro poteva dimostrare l’intervento di una riduzione consensuale dell’orario di lavoro.<\/em><\/p>\n\n\n\n \u201canche con riguardo alla L. n. 863\/1984, la Corte di Cassazione ammette che il datore di lavoro possa dimostrare l\u2019intervento di una riduzione consensuale della prestazione lavorativa, ovvero di una novazione oggettiva del rapporto con nuova manifestazione di volont\u00e0 anche per fatti concludenti (Cass. n. 25047\/2020; Cass. n. 14684\/2019; Cass. n. 1375\/2018; Cass. n. 5518\/2004)\u00bb.\u00a0<\/em><\/p>\n\n\n\n La Corte ha ribadito che, in assenza di un contratto scritto che specifica diversamente, si presume che un rapporto di lavoro subordinato sia costituito su base full time. <\/p>\n\n\n\n Questo significa che se non c’\u00e8 un accordo scritto che indica che un lavoratore \u00e8 impiegato part time, si presume che stia lavorando a tempo pieno.<\/p>\n\n\n\n Tuttavia, la Corte ha anche affermato che un datore di lavoro pu\u00f2 dimostrare l’esistenza di sospensioni concordate delle prestazioni lavorative. <\/p>\n\n\n\n Ad esempio, se un lavoratore e un datore di lavoro concordano che il lavoratore non lavorer\u00e0 durante certi giorni (come i giorni in cui il luogo di lavoro \u00e8 chiuso), queste sospensioni possono essere considerate parte integrante del contratto di lavoro.<\/p>\n\n\n\n Le sospensioni concordate possono diventare clausole tacite del contratto di lavoro. Ci\u00f2 significa che diventano parte integrante del contratto, anche se non sono esplicitamente scritte. Tuttavia, se il datore di lavoro vuole modificare queste sospensioni concordate in futuro, avr\u00e0 bisogno del consenso del lavoratore. Non pu\u00f2 imporre unilateralmente queste modifiche.<\/p>\n\n\n\n La Suprema Corte accoglie (parzialmente e con rinvio) il ricorso del lavoratore, e sostiene che <\/p>\n\n\n\n \u00abil rapporto di lavoro subordinato \u2013 che ha avuto consensuale esecuzione nei soli giorni di apertura del locale poi gestito da C.d.F. S.r.l. \u2013 si presume costituito full time e in tal modo va qualificato sul piano giuridico qualora il part time non risulti da patto con forma scritta, richiesta ad substantiam secondo la disciplina vigente\u00bb.\u00a0<\/em><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n In sostanza la Suprema Corte stabilisce che \u00abuna volta raggiunta la prova di tali sospensioni, esse si traducono in clausole tacite integrative del contratto individuale di lavoro full time\u00bb e che \u00abuna volta integrato in tal modo il contratto, eventuali modifiche successive di quelle sospensioni concordate richiedono un nuovo consenso del lavoratore e quindi non possono essere disposte n\u00e9 imposte unilateralmente dal datore di lavoro\u00bb. <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Intro Il contratto di lavoro \u00e8 un accordo tra datore di lavoro e dipendente che definisce i termini del rapporto di lavoro. Tra questi termini, l’orario di lavoro \u00e8 uno dei pi\u00f9 importanti. In particolare, se il contratto non prevede un orario di lavoro a tempo parziale, si presume che il lavoratore sia stato assunto […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3961,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-3960","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-il-caffe-del-mattino"],"yoast_head":"\nL’Appello e la Decisione della Corte d’Appello<\/h3>\n\n\n\n
La massima della Corte di Appello<\/h3>\n\n\n\n
La sentenza della Cassazione<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.consultingpb.com\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/avv.-bozzo-1024x576.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n